Образование в Приморском крае

Системные администраторы, любители Windows, утверждают, что Linux системы менее устойчивы, менее защищенные, часто падают, требуют постоянного контроля и сопровождения, дополнительный персонал.
Linux-администраторы утвержлдяют обратное
Где истина?
Может быть, установить Windows, а все остальное - бесплатное программное обеспечение?
Так и обучающие программы все останутся задействоваными и мы приобретем опыт параллельного использования Windows и Linux до следующего срока покупки Windows?

oreshko писал(а):Системные администраторы, любители Windows, утверждают, что Linux системы менее устойчивы, менее защищенные, часто падают, требуют постоянного контроля и сопровождения, дополнительный персонал.
Linux-администраторы утвержлдяют обратное
Где истина?

Видимо, истина где-то рядом...
А на самом деле, можно будет говорить об этом только тогда, когда Linux начнут использовать новички.
А это уже страшно. Вдруг окажется, что на самом деле в Linux не все так просто, как казалось на первый взгляд.

Может быть, установить Windows, а все остальное - бесплатное программное обеспечение?
Так и обучающие программы все останутся задействоваными и мы приобретем опыт параллельного использования Windows и Linux до следующего срока покупки Windows?

В принципе идея неплоха, однако... Предвижу массу вопросов со стороны школьников, типа: "А почему не изучаем Word? Ведь у вас установлена Windows". А все почему? Потому, что обычный пользователь даже не подозревает, несмотря на все объяснения, что Ворд не является стандартной программой для Windows. Он ведь постоянно встречается с тем, что покупая компьютер, пользователь получает комплект Win+MS Office+WinAmp+WinRAR+...

Дело ведь не только в использовании Windows, а в том, что и Office и масса других программ установлены вне рамок лицензии. Вот ведь где проблема. И то, что на сегодня дело директора плавненько прикрывают "ввиду того, что слишком маленькая сумма ущерба для корпорации Microsoft" (цитата не точная) еще не говорит о том, что в дальнейшем не начнутся новые гонки за ведьмами, просто теперь это будут пользователи других программ той-же, или другой, корпорации.

Paul.ZS256 писал(а): Предвижу массу вопросов со стороны школьников, типа: "А почему не изучаем Word? Ведь у вас установлена Windows". А все почему? Потому, что обычный пользователь даже не подозревает, несмотря на все объяснения, что Ворд не является стандартной программой для Windows. Он ведь постоянно встречается с тем, что покупая компьютер, пользователь получает комплект Win+MS Office+WinAmp+WinRAR+...

Дело ведь не только в использовании Windows, а в том, что и Office и масса других программ установлены вне рамок лицензии. Вот ведь где проблема.

Вот и хорошо!
Одновременно развеем мифы о качестве, необходимости, неразрывности, незаменимости и др. программ Гейтца, приучим к цивильным отношениям к авторскому праву, покажем все богатство программного обеспечения, часто лучшего, чем у Microsoft, стимулируем создание открытых продуктов.
Жаль, что 800 млн.у.е. займа потраченв в эпоху Windows. Сейчас бы все по другому делалось. (надеюсь )

Жаль, что 800 млн.у.е. займа потраченв в эпоху Windows. Сейчас бы все по другому делалось. (надеюсь )

Это точно!
Собственно сам вопрос лицензирования так и остается. Если наше Правительство (Администрация края) закупит лицензии на ХР, то, если я правильно читал на сайте продавцов лицензии, она дается на 1 год. После чего ее надо продлевать. Так может все-таки не тратить на каждый компьютер по 842 р. (в принципе немного, но в масштабах края-страны сумма колосальная!) в год, а купить 1 раз лицензированный пакет Линукс, и наслаждаться жизнью.

Paul.ZS256 писал(а): Так может все-таки не тратить на каждый компьютер по 842 р. (в принципе немного, но в масштабах края-страны сумма колосальная!) в год, а купить 1 раз лицензированный пакет Линукс, и наслаждаться жизнью.

Хороший вариант на первый взгляд.
Но для Linux нужно определить точно надежность, устойчивость, легкость настройки и обслуживания, совместимость с обучающими программами, пусть даже через эмуляторы, и т.д.
Семь раз отмерить. Масштабы слишком большие. Иначе себе (информатикам) на долго обеспечим нескучное существование

oreshko писал(а): Хороший вариант на первый взгляд.
Но для Linux нужно определить точно надежность, устойчивость, легкость настройки и обслуживания, совместимость с обучающими программами, пусть даже через эмуляторы, и т.д.
Семь раз отмерить. Масштабы слишком большие. Иначе себе (информатикам) на долго обеспечим нескучное существование

Именно по этой причине я и не ставлю Linux на реальные машины. Изучаю ее так сказать виртуально, через VMWare. Вот только на следующей неделе закончу эксперименты в лаборатории и начну, что называется, полевые испытания на прочность и быстродействие.

oreshko писал(а):Системные администраторы, любители Windows, утверждают, что Linux системы менее устойчивы, менее защищенные, часто падают, требуют постоянного контроля и сопровождения, дополнительный персонал.
Linux-администраторы утвержлдяют обратное
Где истина?
Может быть, установить Windows, а все остальное - бесплатное программное обеспечение?
Так и обучающие программы все останутся задействоваными и мы приобретем опыт параллельного использования Windows и Linux до следующего срока покупки Windows?

Есть крупица истины и у тех и у других, только вот как всегда все разными мерками мерят.
Смысла оставлять платформу если переходить на всё остальное бесплатное - тоже вроде как и нету

Насчёт параллельное использования - я против, оно ослабляет и защиту и стабильность компа + необходимо поддерживать в режиме совместимости системы

winnehr писал(а):Есть крупица истины и у тех и у других, только вот как всегда все разными мерками мерят.

Евгений Александрович, а какая у Вас есть информация об устойчивости и надежности Linux?

Согласно статистике, больше половины атак используют ошибки в конкретных приложениях, а не архитектурные особенности сетевых протоколов или операционных систем.

Прежде всего, следует отметить разницу в подходах к укреплению защищенности и надежности для закрытых продуктов и программ с открытыми исходными текстами. Если исходные тексты программ доступны только ограниченному кругу лиц, то все остальные не смогут самостоятельно проверить, качественно ли исправлена ошибка или же предпринят лишь косметический ремонт. Убедиться в надежности коммерческих продуктов можно, только став их пользователем и внедрив соответствующие решения.

В то же время разработчики программ с открытыми кодами изначально вынуждены считаться с тем, что их продукты будут подвергнуты тщательному и непредвзятому анализу неограниченного круга специалистов. Коротко говоря, у пользователя программ с открытым кодом больше возможностей построить надежную информационную систему.

Все пользователи Windows знакомы с "Голубым Экраном Смерти". Низкая надёжность является одним из основных недостатков Windows. Некоторые из существенных проблем исправлены в Windows XP, однако "распухание кода" привело к ещё большему количеству проблем с устойчивостью работы. Windows XP использует много системных ресурсов, её очень трудно поддерживать в работоспособном состоянии больше нескольких месяцев без того, чтобы не сбросить систему к первоначальному состоянию, так как память начинает повреждаться, а файловые системы фрагментироваться.

Файловая система FAT, используемая Microsoft, и более новая NTFS страдают от 20-летней необходимости поддерживать обратную совместимость с самыми первыми файловыми системами для ПК. Эти файловые системы не были предназначены для современных серверных приложений, они даже не предусматривали их использования многопользовательскими ОС или в сети!

Ну ещё можно сказать про политики безопасности, применяемые по умолчанию в Windows и Linux, в последней они жёстче и например позволяют не распространяться вирусам, поскольку фактически они ничего сделать и не могут. Linux может использовать несколько потоков с разным уровнем доступа к системе и оборудованию в пределах одного приложения - что делает его безопаснее

В общем-то я склоняюсь к тому, что Linux всё-таки безопаснее Windows

Про безопасность понятно.
А про устойчивость нет.
Если подготовить идеальное методическое пособие, по которому в школе установят сеть под Linux, то насколько такая сеть будет надежнее, устойчивей, чем сеть под Windows? Учитывая шаловливые ручки учеников и не очень опытные руки учителей?
Под Windows в нашей гимназии сеть давно работает устойчиво. Правда, после установки отдельного компьютера под сервер. Можно ли достигнуть такой устойчивости под Linux силами грамотного учителя информатики?

Анатолий Петрович, в таком случае что Вы понимаете под устойчивостью? Защиту от шаловливых ручек учеников - это вроде уже безопасность В принципе сломать можно всё - и линукс и windows

Методическое пособие с описанием пошаговой установки и настройки подготовить я думаю реально

Согласен. Я имею в виду не безопасность от вирусов, где Linux более защищен, а безопасность "от дурака" и мелкого хулигана.
Я уже писал, пока у нас сервер и учительский компьютер находились на одной машине, сеть падала регулярно, хотя никто этого не желал. При разделении на два компьютера проблемы исчезли. И от учеников Лимберг Г.Е. достаточно хорошо закрыл систему.
Можно ли так же сделать под Linux? Много уровней доступа и невозможность никому сломать систему (без специальных знаний).

Да, конечно - линукс более приспособлен к этому

> Да, конечно - линукс более приспособлен к этому

В операционных системах координально разный подход к защите информации. В Linux - "все что не разрешено - запрещено", в Windows - "все что не запрещено - разрешено".
С файловой системой NTFS вопрос о защите ПК зависит от знаний устанавливающего защиту.
Обычная проблема - допуск пользователей к компьютеру на котором осуществляется работа под учетной записью администратора (или опытного пользователя).
Linux таких недостатков лишен.

Alexander писал(а):
В операционных системах координально разный подход к защите информации.

Скажем проще: в винде он (механизм защиты информации) изначально не предусмотрен, а делать его когда петух клюнул, как оказалось поздно.

Alexander писал(а): В Linux - "все что не разрешено - запрещено", в Windows - "все что не запрещено - разрешено".

Откуда такие соображения, источник можно?